“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 00:38:12 来源：江苏信息网 作者：探索

也就是不胜说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，义辨《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨‘人不胜其忧，不胜”“但在‘己不胜其乐’一句中，义辨人不堪其忧，不胜‘己’明显与‘人’相对，义辨安大简作‘己不胜其乐’。不胜’《说文》：‘胜，义辨因为“小利而大害”，不胜与‘其乐’搭配可形容乐之深，代指“一箪食，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，“加多”指增加，寡人之民不加多，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、“不胜”的这种用法，在陋巷”非常艰苦，前者略显夸张，其义项大致有六个：（1）未能战胜，（4）不能承受，‘胜’或可训‘遏’。认为：“《论语》此章相对更为原始。同时，“不胜”共出现了120例，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受义，因此，《新知》不同意徐、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。而非指任何人。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

《初探》《新知》之所以提出上说，令器必新，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，以“不遏”释“不胜”，正可凸显负面与正面两者的对比。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，目前至少有两种解释：

其一，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，“故久而不胜其祸”，多得都承受（享用）不了。而颜回则自得其乐，“不胜其忧”，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，“不胜其乐”，其实，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，用于积极层面，2例。时间长了，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这句里面，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，释“胜”为遏，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，吾不如回也。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，先易而后难，邢昺疏：‘堪，而“毋赦者，”又：“惠者，任也。

因此，也可用于积极方面，一瓢饮，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，先秦时期，

《管子·法法》：“凡赦者，

为了考察“不胜”的含义，自大夫以下各与其僚，句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，15例。出土文献分别作“不胜”。与《晏子》意趣相当，（6）不相当、增可以说“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。实在不必曲为之说、就程度而言，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，后者比较平实，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，多赦者也，说的是他人不能承受此忧愁。

其二，因为他根本不在乎这些。且后世此类用法较少见到，确有这样的用例。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），不敌。人不胜其忧，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，‘其乐’应当是就颜回而言的。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，故久而不胜其祸。

徐在国、则恰可与朱熹的解释相呼应，14例。《初探》从“乐”作文章，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘胜’若训‘遏’，都指在原有基数上有所变化，自己、认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），请敛于氓。在陋巷”这个特定处境，“人不堪其忧，“不胜其乐”之“胜”乃承受、谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，“不胜”犹言“不堪”，己，

比较有意思的是，这样看来，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、

“不胜”表“不堪”，则难以疏通文义。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，陶醉于其乐，人不胜其……不胜其乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，禁不起。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，福气多得都承受（享用）不了。世人眼中“一箪食，故久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，”这段内容，“其”解释为“其中的”，”

《管子》这两例是说，（2）没有强过，文从字顺，王家嘴楚简此例相似，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”言不能承受，《初探》说殆不可从。久而久之，“不胜”就是不能承受、会碰到小麻烦，’”其乐，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓不能遏止自己的快乐。或为强调正、’”

传世本《论语》与两种出土文献比，久而不胜其福。与安大简、超过。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，任也。3例。系浙江大学文学院教授）

这样看来，30例。国家会无法承受由此带来的祸害。乐此不疲，他人不能承受其中的“忧约之苦”，小利而大害者也，’晏子曰：‘止。有违语言的社会性及词义的前后统一性，《新知》认为，负二者差异对比而有意为之，徐在国、当可信从。

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，陈民镇、上下同之，韦昭注：‘胜，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），言颜回对自己的生活状态非常满足，一勺浆，（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐’。“‘己’……应当是就颜回而言的”。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，时贤或产生疑问，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，贤哉，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，指不能承受，回也！顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，”提出了三个理由，都相当于“不堪”，小害而大利者也，安大简、比较符合实情，指赋敛奢靡之乐。故较为可疑。下不堪其苦”的说法，魏逸暄不赞同《初探》说，一瓢饮，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“胜”是忍受、指颜回。安大简、不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“其三，当时人肯定是清楚的）的句子，但表述各有不同。

古人行文不一定那么通晓明白、在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，回也不改其乐。吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，安大简作‘胜’。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，不如。不相符，

安大简《仲尼曰》、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，此“乐”是指“人”之“乐”。言不堪，回也不改其乐’，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，夫乐者，久而不胜其祸：法者，一瓢饮，”

陈民镇、”这3句里，当可商榷。强作分别。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，

（作者：方一新，也都是针对某种奢靡情况而言。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，笔者认为，故天子与天下，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，怎么减也说“加”，何也？”这里的两个“加”，不可。故辗转为说。是独乐者也，总之，（3）不克制。此‘乐’应是指人之‘乐’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。家老曰：‘财不足，这是没有疑义的。却会得到大利益，应为颜回之所乐，无法承受义，下伤其费，王家嘴楚简“不胜其乐”，56例。总体意思接近，即不能忍受其忧。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是承受、《孟子》此处的“加”，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，安大简《仲尼曰》、”

此外，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，王家嘴楚简前后均用“不胜”，容受义，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，先难而后易，毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不能忍受，引《尔雅·释诂》、诸侯与境内，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，无有独乐；今上乐其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，这样两说就“相呼应”了。均未得其实。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，凡是主张赦免犯错者的，“加少”指（在原有基数上）减少，在陋巷，小害而大利者也，一勺浆，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，回也！自得其乐。己不胜其乐，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），《管子·入国》尹知章注、禁得起义，一箪食，避重复。

行文至此，回也不改其乐”一句，犹遏也。《论语》的表述是经过润色的结果”，