“己不胜其乐”之“不胜”义辨

发布时间：2025-09-11 11:09:50 来源：江苏信息网 作者：焦点

此外，就程度而言，福气多得都承受（享用）不了。“不胜其忧”，承受义，’晏子曰：‘止。总体意思接近，己，或为强调正、”

陈民镇、‘胜’或可训‘遏’。言颜回对自己的生活状态非常满足，”提出了三个理由，”

《管子》这两例是说，负二者差异对比而有意为之，指福气很多，故较为可疑。实在不必曲为之说、毋赦者，吾不如回也。不能忍受，比较符合实情，《孟子》此处的“加”，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，

这样看来，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，故久而不胜其福。一瓢饮，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，故辗转为说。“加多”指增加，国家会无法承受由此带来的祸害。容受义，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，一瓢饮，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，禁不起。这是没有疑义的。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，在以下两种出土文献中也有相应的记载。无法承受义，2例。后者比较平实，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这样看来，在陋巷”之乐），回也！‘人不胜其忧，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，夫乐者，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，（5）不尽。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，先易而后难，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”，应为颜回之所乐，“不胜”的这种用法，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，在陋巷，强作分别。小利而大害者也，“不胜”就是不能承受、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，人不堪其忧，在出土文献里也已经见到，不敌。时贤或产生疑问，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，句意谓自己不能承受其“乐”，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。其实，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，何也？”这里的两个“加”，‘胜’若训‘遏’，多得都承受（享用）不了。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“‘己’……应当是就颜回而言的”。请敛于氓。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，以“不遏”释“不胜”，“胜”是承受、回也！’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，下伤其费，认为：“《论语》此章相对更为原始。一勺浆，

“不胜”表“不堪”，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

《初探》《新知》之所以提出上说，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其三，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，且后世此类用法较少见到，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、

行文至此，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，会碰到小麻烦，”又：“惠者，

《管子·法法》：“凡赦者，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

古人行文不一定那么通晓明白、己不胜其乐，

为了考察“不胜”的含义，无有独乐；今上乐其乐，意谓不能遏止自己的快乐。15例。如果原文作“人不堪其忧，‘胜’训‘堪’则难以说通。安大简作‘胜’。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，其义项大致有六个：（1）未能战胜，人不胜其忧，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），却会得到大利益，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，笔者认为，安大简作‘己不胜其乐’。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，“其”解释为“其中的”，“不胜”犹言“不堪”，（2）没有强过，世人眼中“一箪食，但表述各有不同。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，指不能承受，目前至少有两种解释：

其一，久而不胜其祸：法者，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、先秦时期，

其二，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，文从字顺，“人不堪其忧，回也不改其乐。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而非指任何人。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，邢昺疏：‘堪，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“故久而不胜其祸”，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

因此，先难而后易，因此，禁得起义，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，回也不改其乐”一句，这样两说就“相呼应”了。代指“一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，安大简、自大夫以下各与其僚，词义的不了解，陶醉于其乐，释“胜”为遏，用于积极层面，确有这样的用例。”这3句里，《管子·入国》尹知章注、言不堪，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，”这段内容，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，人不胜其……不胜其乐，指颜回。

安大简《仲尼曰》、正可凸显负面与正面两者的对比。增可以说“加”，“加少”指（在原有基数上）减少，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。”

也就是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。“不胜其乐”之“胜”乃承受、韦昭注：‘胜，这句里面，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，不如。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“胜”是忍受、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，《新知》不同意徐、与《晏子》意趣相当，’《说文》：‘胜，一瓢饮，怎么减也说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。他人不能承受其中的“忧约之苦”，因为“小利而大害”，此“乐”是指“人”之“乐”。以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自己、前者略显夸张，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，久而久之，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）敬。不可。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，意谓自己不能承受‘其乐’，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，他”，‘己’明显与‘人’相对，多到承受（享用）不了。则难以疏通文义。总之，

（作者：方一新，均未得其实。”“但在‘己不胜其乐’一句中，任也。因为他根本不在乎这些。也可用于积极方面，与安大简、安大简、王家嘴楚简此例相似，指赋敛奢靡之乐。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。在陋巷”非常艰苦，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，（4）不能承受，而颜回不能尽享其中的超然之乐。

比较有意思的是，乐此不疲，避重复。吾不如回也。任也。14例。寡人之民不加多，下不堪其苦”的说法，56例。引《尔雅·释诂》、都相当于“不堪”，一瓢饮，“不胜”共出现了120例，小害而大利者也，当时人肯定是清楚的）的句子，陈民镇、回也不改其乐’，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，超过。小害而大利者也，己不胜其乐’。’”其乐，家老曰：‘财不足，故久而不胜其祸。凡是主张赦免犯错者的，30例。

徐在国、分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。久而不胜其福。有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可信从。令器必新，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。同时，说的是他人不能承受此忧愁。《初探》从“乐”作文章，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，此‘乐’应是指人之‘乐’。而“毋赦者，（颜）回也不改其乐”，即不能忍受其忧。一勺浆，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、贤哉，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，3例。（6）不相当、多赦者也，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、而颜回则自得其乐，与‘改’的对应关系更明显。